11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2008 tarih ve 2007/1 - 2008/721 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçeleri ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın kendisi tarafından kullanıldığı sırada meydana gelen trafik kazası sonucu ... isimli yolcunun öldüğünü, mirasçılarına ferdi kaza teminatından 50.000,00 YTL, zorunlu taşımacılık teminatından ise 37.068,93 YTL olmak üzere toplam 87.068,93 YTL tazminat ödendiğini, davalının teknik şartlara uygun olmayan aracı çalıştırması sonucu ağır kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen tazminatların davalıdan rücuan tahsilinin gerektiğini ileri sürerek, ödenen miktarın davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen trafik kazasında davalı sigortalının tamamen kusurlu olduğu ancak kasta yakın herhangi bir davranışı bulunmadığından sigortacının rücu hakkının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.