3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2019/139 Esas, 2020/369 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/339 Esas, 2022/767 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.09.2023 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle (aleyhe):

1.Sanığın, babası Mehmet ... Yarım adına kayıtlı olup kullanımında bulunan (0534) (...) (..) (50) numaralı GSM hattından, 2014 yılında kendisi gibi askeri öğrenci olan ... Emre D. ile ardışık olarak arandığının tespit edildiğine, yapılan aramaların örgütün görüşme sistemine uygun düştüğüne, cep telefonuyla sabit kontörlü telefonlarla yaptığı görüşmeler dikkate alındığında örgütün mahrem hizmetler sınıfına tabi olduğuna, TSK mensubu asker kimliğine rağmen FETÖ içerisinde bağlı olduğu mahrem imamı tarafından umuma açık yerlerde bulunan kontörlü telefonlardan aranmak suretiyle örgütsel görüşmeler yaptığına, örgütsel buluşma ve toplantılar için buluşma yer ve zamanı belirlediklerine, örgütün sivil mahrem imamlarıyla buluşarak görüştüğüne, örgütsel toplantılara katıldığına, bu şekilde örgütle organik bağ içerisinde örgütsel eylemlerinin çeşitlilik gösterdiğine, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine,

2.Kabule göre de; sanık tarafından soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ilgili birimlere beyan edilen GSM hatları dışında hayatın olağan akışı içinde iletişime geçtiği kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak, varsa bu kurum ve kuruluşlara beyan ettiği GSM hatları üzerinde de ayrıca ByLock sorgulaması yaptırılması gerektiğine,

3.Sanığın memuriyet/öğrencilik hayatı boyunca fiilen kullandığı tüm hatların tespitini müteakip, bu hatlara ait HTS kayıtlarının EXCEL ve PDF formatında BTK'dan getirtildikten sonra, gelen CD'lerin bir kopyası da gönderilmek suretiyle görev yaptığı illerdeki TEM Şube Müdürlüklerine müzekkere yazılarak, askeri mahrem yapılanması kapsamında, tespit edilen aramalar dışında umuma açık ankesörlü/sabit hatlardan periyodik/ardışık olarak aranıp aranmadığının tespit edilmesi gerektiğine,

4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizi ile tüm dosya kapsamına göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna ilişkin atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/339 Esas, 2022/767 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.