15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden faturaların tahakkuk ettirildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle davacı şirket tarafından davalı aleyhine ...

4.İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu bu zarara ilişkin davacı kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini ancak davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -31/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı, ... hizmet numaralı mahalde ... seri numaralı sayaçtan elektrik enerjisi kullanmakta iken borcunu ödemediği için 10.05.2022 tarihinde elektriği kesilmiş ve Elektrik Kesme Ve Mühürleme Belgesi düzenlenmiştir. Ancak, davalı bounu ödemeden kesilmiş elektriği davacının izni olmadan kullanmaya başlamıştır. Davacı şirket, davalının kesilen elektriği açarak kullandığı için hakkında ...tari ve ...sayılı kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesinde; “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi” olarak kabul edildiğinden davalının kullandığı elektrik enerjisi kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edilmektedir. Davacı şirketin asıl alacağı 20.239,23 TL, Gecikme zammı 319,16TL, Gecikme Zammı KDV 57,44TL, Davacı şirketin toplam alacağı 20.615,83 TL, Davacı ... A.Ş.'nin, takip tarihi itibariyle ...

4.İcra Müdürlüğünün ... dosya kapsamında davalı ...'den 20.615,83 TL talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Dava, kaçak elektrik faturasına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davalının ... hizmet numaralı mahalde ... seri numaralı sayaçtan elektrik enerjisi kullanmakta iken borcunu ödemediği için 10.05.2022 tarihinde elektriğinin kesilerek Elektrik Kesme Ve Mühürleme Belgesi düzenlendiği, ancak, davalının borcunu ödemeden kesilmiş elektriği davacının izni olmadan kullanmaya başladığı, davacının kesilen elektriği davalının açarak kullandığı için hakkında ... tari ve ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. maddesi uyarınca; “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi” olarak kabul edildiğinden davalının kullandığı elektrik enerjisinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, davacı şirketin asıl alacağının 20.239,23 TL, gecikme zammının 319,16TL olduğu, davalının ödeme belgesi sunmadığı anlaşıldığından, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Alacak haksız fiile dayalı olup, likit olmadığından, davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, Takibin 20.239,23-TL asıl alacak, 319,16-TL gecikme faizi üzerinden takip koşullarında devamına, Tazminat isteminin REDDİNE,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.404,34-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 360,05-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.044,29-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 629,90-TL ilk gider, 332,25,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.462,15-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 4.366,79-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/07/2024