11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/03/2009 gün ve 2007/151-2009/43 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.09.2011 gün ve 2009/11637 - 2011/10728 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin POLO ticari ünvan ve markasını kullandığını, Polo ve Pologarage markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markaları, 24, 25, 35, 41 ve 42. Sınıf emtia ile ilgili tescil ettirdiğini ve gerek yurt içinde, gerekse yurt dışında meşhur hale getirdiğini, davalının müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmak için 2004 01474 nolu POLOGRAND ibareli markasını tescil ettirdiğini, markalar arasında iltibas olup, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davanın reddini talep etmiş, karşı dava olarak da, TPE tarafından davacının POLOGARAGE markası için verilen "Sektörel Tanınmış Marka" kararının iptalini ve hükümsüzlüğünü, karar örneğinin ilanını talep etmiştir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/11637 E, 2011/10728 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Taraf vekilleri bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.