1. Hukuk Dairesi

Davacılar, ortak mirasbırakanları ...............'nun maliki olduğu 4204 ada 4 parsel sayılı taşınmazını kendilerinden mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 22.08.1997 tarihinde evlendiği üçüncü eşi olan davalıya intifa hakkını uhdesinde bırakarak çıplak mülkiyetini 12.07.2000 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ile tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmazın murisin kendisini hacca götürmesi taahhüdü ile verdiği 10.000 marklık senet karşılığı alındığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ......................'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.152.72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.