1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...’nin oğlu ...’ın kardeşi küçük...’ın babası, ...’in ... tarihinde ... İli ... ilçesinde geçirmiş olduğu iki taraflı trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında ve savcılık makamında aldırılan bilirkişi raporunda ölen ...’nin kusursuz, davalı ...’ın tam kusurlu olduğunu, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ... AŞ tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru dilekçesi ve ekleri olan kaza tutanağı, güncel vukuatlı aile nüfus kayıtları, müteveffaya ait son 3 aylık döneme ait ücret belgeleri eklenerek başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından ... tarihli cevabi yazılarında veraset ilamı, defin ruhsatı, ölüm raporu, hak sahiplerine ait nüfus cüzdan fotokopisi istenmesi üzerinde istenilen evrakların ... tarihinde gönderildiğini, ...’ın hayatta en önemli ve telafisi mümkün olmayan baba sevgisinden mahrum yaşadığı zorunda kaldığını, mutluluklarının davalı tarafından son bulduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, müvekkillerinin hiç bir gelirinin olmadığını, müvekkili ...’in rahatsızlığı nedeniyle çalışmadığını, gelirinin olmadığını, davalıların taşınmaz ve araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, müvekkilleri ..., ..., ... olmak üzere her biri için şimdilik ... TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren uygulanacak faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılardan kızı ... için ... TL, babası ... için ... TL, ... için ... TL, kardeşi ... için ... Tl manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açıldığını, haksız fiilden doğan davalarda davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... isimli şahısın sevk ve idaresideki ... plakalı aracın ...-... karayolunda karşılıklı çarpışma sonucunda ölümlü, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kemerinin takılı olması sebebiyle hava yastıklarının açılıdğını ve kolunun kırıldığını, müvekkilinin kaza yerinden ... sevk edildiğini ve ameliyata alındığını, ...’in kazadaki çarpışmadan dolayı ön camdan fırlayarak olay yerinde vefat ettiğini, söz konusu kazaya ilişkin olarak gerekli inceleme yapılmadığını, yolun yapısı, kazanın gerçekleştiği nokta ve fiziki şartlar göz önüne alındığında ... plakalı aracın kaza noktasına hızlı ve kontrolsüz bir şekilde girdiğinin görüleceğini, kaza sırasında ...’in kemerinin takılı olmadığını, davacı tarafların maddi tazminat talepleri konusunda asli unsur olan bakım ve destek kavramlarının ispata mükellef olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalan aracın ... tarihinde başvuru yapılması üzerine hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyasının açılmasında tazminat hesabının yapıldığını ... TL başvuru yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, bakiye tazminat söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 13/06/2019 tarihli raporda özetle: A) Davalı sürücü ... 'ın %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu, B) Müteveffa sürücü ...'in kendi ölümünde %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Dosyanın aktüerya bilirkişine tevdi ile; emniyet kemerinin takılı olmaması sürücü kusurlarından olmamakla, bu hususun tespiti halinde Mahkemece Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin emsal kararları uyarınca müterafik kusur durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu kabul edilerek rapor tanzimi istenmesine Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "... tarihinde yayınlanan ZMM Genel Şartlarının hesaplama dışındaki maddeleri yönünden Hukuki değerlendirme Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere, ... tarihinde trafik kazası sonucu, hayatını kaybeden ...'in Davacı kızı ...'in sigorta şirketi ödemesi mahsup edildikten sonra bakiye destekten yoksun kalma zararı ...(TL), Davacı baba ...'in sigorta şirketi ödemesi mahsup edildikten sonra bakiye destekten yoksun kalma zararı ...(TL), Davacı anne ...'in sigorta şirketi ödemesi mahsup edildikten sonra bakiye destekten yoksun kalma zararı ...(TL) olarak hesaplanmıştır. Ara kararı doğrultusunda kusur indirimi yapılmadığı" bildirilmiştir. Davacılar vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; Davanın artırılan miktarla birlikte bakiye destekten yoksun kalma zararı olan ...-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ... tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı küçük ...'un yeni vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; davanın artırılan miktarla birlikte bakiye destekten yoksun kalma zararı olan ...-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ... tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, (mahsup bedel hesaplanarak) karar verilmesini talep etmiştir. Gerçek kişi tarafların manevi tazminat davasına esas olmak üzere sosyal ve içtimai durumları kolluk birimleri aracılığı ile araştırılmış, düzenlenen raporlar dosya içerisine alınmıştır. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilerek dosya içerisine alınmıştır. Davacı ...'un velayetinin Demre Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı karar ile anne ...'a verildiği, ... tarafından düzenletilen vekaletnamenin dosyaya sunulduğu görülmüştür.