11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/07/2010 tarih ve 2009/563-2010/425 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, davalıdan talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının SGK tarafından davacılara maaş bağlanması nedeni ile reddedildiğini ileri sürerek ıslah dilekçesi ile davacı eş için 99.250 TL, davacı çocuk için 15.750 TL olmak üzere toplam 125.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davacı eş için 108.002,25 TL, davacı çocuk için 19.156,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı ... şirketinin ZMMS kapsamında sorumluluğu poliçe limiti dahilindedir. Mahkemece, davalının sorumlu olduğu miktarı ve davacıların talebini aşar şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.