6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkillerinin oluşturduğu İş Ortaklığı ile davalı İdare arasında, ... ... Ayaş Hattının Yeniden İnşa Edilmesi (Başkent Ray) Yapım İşi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin birim fiyatlı Sözleşme olduğunu, işin yapımı kapsamında, dört iş kalemindeki imalatlarla ilgili olarak imalat bedellerinin ödenmesi gerekip gerekmediği ve imalat bedellerinin tespiti hususlarında ihtilaf oluştuğunu, İhale dokümanları arasında yer alan avan ve kesin projelerde, 9+690 ve 9+910 km ler arasındaki şev stabilite sorunlarının giderilmesi amacıyla davacı yüklenicinin sunduğu projenin değiştirilmesi ve davalı İdarenin açık yazılı talimatı ile yapılan ve sonradan şev stabilite sorunlarının giderilmesinde yeterli olmadığının anlaşılması sonucunda, yüklenicinin sunduğu ilk projedeki gibi imalat yapılan, fore kazık imalatı işinde, yüklenicinin sunduğu proje değiştirilerek ve İdarenin açık talimatı ile yapılan ilk fore kazık imalat bedelinin ödenmesi gerekip gerekmediği hususu olduğunu, yürüyen merdiven imalatı ile ilgili olarak; sözleşmede ve projede olamadığı halde, İdarenin talimatı ve onayıyla yapılan, Sözleşme ve Şartnameye göre basamak zincirlerinin ticari tip yapılması gerekirken, ağır hizmet tipi olarak yapıldığını, Sözleşme ve Şartnameye göre basamak ısıtıcısı yapılması gerekmediği halde, İdarenin talimat ve talebiyle merdiven ısıtıcısı yapıldığını, Sözleşme ve Şartnameye göre varış yerinde düz basamak sayısının iki olması gerekirken, İdarenin talimat ve talebiyle, varış yerinde üç adet düz basamak yapılmış olmasından dolayı yürüyen merdiven birim fiyatına ek bir bedel ödenmesi gerekip gerekmediği hususunda ihtilaf olduğunu, sözleşme kapsamında bulunmayan ve sonradan yapılması gerekli olduğu ortaya çıkan fore kazıklı iksa sistemi için yüklenicinin, zemin araştırmalarına dayanan hesaplar ve uygulama projelerini kontrol ve onay için işverenin müşavirine gönderdiğini, yüklenici müşavir ve işverenin katılımı ile yapılan toplantıda, onaya sunulmuş olan hesaplarda alınan güvenlik katsayısının çok yüksek olduğu, bu nedenle çift sıra kazık yönünde müşavir ve işverenin görüşü doğrultusunda, yüklenicinin karşı görüşüne rağmen, İdarenin talimatı doğrultusunda revize edilen projeler uygulanarak imalatlar yapıldığını ve bedellerinin ödendiğini, imalatlardan sonra yapılan inklinometre ölçümlerinde, “tek sıra fore kazık yapılan, “9+690 ve 9+910 km'leri arasında yanal deplasman hareketinin oluştuğu, deplasman hareketinin izin verilen deplasman değerlerini aştığının tespit edildiğini, bunun üzerine, oluşan riski gidermek için İdarenin talimatı ile bu kez, mevcut tek sıra kazıkların arkasına 2. sıra kazık yapılmasını, 2. sıra kazıkların 16 metre gerisine de 3. sıra kazıkların yapılmasını ve 2.sıra ile 3. sıra kazıkları birbirine döşeme betonu ile Bağlanmasını, 3. sıra kazıklara ilave olarak ankraj bulonları ve payanda betonu imalatlarının yapılmasını içeren hesap raporları ve uygulama projelerinin hazırlandığını, idarece onaylanarak, sahada imalatların gerçekleştirildiğini, sayısının 2 adet olması gerektiğini, yürüyen merdivenler ile ilgili uygulama projelerinin hazırlanması, imalatçı firma seçimi ve malzeme onay sürecinde İdare ve müşavir firma yetkilileri ile 15.02.2017 tarihinde yapılan toplantıda, basamak zincir tertibatlarının bedelinin İdarece ödenmek kaydıyla ticari tip yerine, ağır hizmet tipi/kamu tipi olarak yapılmasına, varış yerinde düz basamak sayısının 2 yerine 3 olarak imal edilmesinden kaynaklanan farkın ilave olarak ödenmesi kaydıyla, seyir mesafesi 6 m. den az olan 10 adet yürüyen merdivenden 8 adetinin düz basamak sayısının 2 yerine 3 olarak imal edilmesine, basamaklar üzerinde oluşabilecek buzlanmayı önlemek, yolcu güvenliğini artırmak, işletme maliyetlerini azaltarak, işletme kolaylığı sağlamak amacıyla basamak ısıtıcısı sisteminin ilave olarak yapılmasına karar verildiğini, İdare ve müşavir firma tarafından alınan bu kararlarla ilgili olarak; müşavir firmanın 17/02/2017 tarihli ve 994/BR-MA/ÇT/133 sayılı yazısı ile müvekkili yükleniciye basamak zincir tertibatı ve asansör sesli anons tipi değişmesi talimatını bildirildiğini, düz basamak farkı ve basamak ısıtıcısı konusunun ise, sonradan şifahi olarak bildirildiğini, uygulama projesinin buna göre yapılmasının istenildiğini, bütün bu talepleri kapsayacak şekilde uygulama projesi hazırlandığını, toplantıda alınan kararlar ve İdarenin talepleri doğrultusunda ilk uygulama projelerinin hazırlandığını ve 23.07.2018 tarih ve 1184 sayılı yazı ile onaylanmak üzere müşavir firmaya sunulduğunu, müşavir firmanın, 27.07.2018 tarih ve 1119/BR-MA/AE/487 sayılı yazısı ile uygulama projelerinin onaylandığının bildirildiğini, bu durumda; basamak zincirlerinde ticari tip ile kamu tipi arasındaki farkın, varış yerinde 2 yerine 3 basamaklı olarak yapılan 8 adet merdivenin düz basamak farkının ve basamaklarda kullanılan ısıtıcı farkının ödenmesi gerektiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.516.157,06 Euro alacağın her bir alacağa ilişkin 12.04.2021 temerrüt tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıllık mevduat faizi oranında uygulanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.