11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.06.2010 tarih ve 2010/152-2010/282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, Almanya'da bulunan dava dışı Yimpaş Verwaltungs Gmb Şirketine 13.000 Alman markı vermek suretiyle ortaklık sözleşmesi imzalandığını, daha sonra hisselerini Türkiye'de bulunan davalıya devrettiğini, davalı şirkete hiç ortak edilmediğini öğrendiğini ileri sürerek davalı şirkette ortaklığının bulunmadığının tespiti ile 3.722 EURO'nun faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakmaya yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu savunarak yetkisizlik kararı verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle bu davanın Yozgat Mahkemelerinde açılması gerektiği, HUMK. 17 maddesindeki yetki kuralının kesin yetkiye ilişkin bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.