6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı kiracı ...’in temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı kefil ...’ın temyiz itirazlarına gelince; Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.9.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde davalı ... sözleşmeyi adi kefil olarak imzalamış olup, adi kefilin sorumluluğu B.K.nun 486.maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen yasa maddesi uyarınca adi kefilin borçtan sorumlu tutulabilmesi için “kefalet akdinden sonra borçlunun iflas etmesi veya hakkında takibat icra olunup da alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması yahut borçlu aleyhinde Türkiye’de takibat icrasının imkansız hale gelmiş olması gerekir”. Olayımızda bu koşulların hiçbiri gerçekleşmemiştir. Bu nedenlerle davalı kefil ... hakkındaki istemin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.