6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, feshi ihbar sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralanın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, kiralananı 29.9.2009 tarihinde iktisap ettiğinden bahisle, eski malikle yapılan yazılı kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünde yer alan "yerin başka bir kişiye satışı durumunda iki ay içinde boşaltılacaktır" şartı gereğince, davalıya gönderilen ihtara rağmen kiralananın boşaltılmadığından kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiş, mahkemece istem doğrultusunda karar verilmiştir.

Kiralananın, eski kiralayanlar tarafından 1.9.2008 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile arsa olarak davalıya kiralandığı uyuşmazlık konusu değildir. Bu itibarla kiralananın 6570 Sayılı Yasa hükümlerine tabi olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı Borçlar Kanunu'nun 254. maddesine dayanarak, aynı kanunun 262. maddesine göre feshi ihbar suretiyle bu davayı açarak tahliye istemiştir. Ancak dosyada mevcut ve kiralanana ait olduğu anlaşılan tapu kaydında, davacı tam malik olmayıp paylı mülkiyete konu olan iş bu taşınmazda 171/200 pay sahibi olup, bu pay eski kiralayanlardan satın alınmıştır. Bursa Büyükşehir Belediyesi ile Maliye Hazinesi de davaya konu taşınmazın diğer paydaşlarıdır.

Bu durumda kiralanan paylı mülkiyete konu olduğundan davanın pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmak suretiyle açılması gerekir. Ayrıca davaya dayanak yapılan 8.10.2009 tarihli akdin feshi iradesini taşıyan ihtarname müşterek paydaşlardan sadece davacı tarafından keşide ve tebliğ ettirildiğinden, tek paydaşın fesih isteğinde bulunmasıda yeterli değildir. Dava açmadaki noksanlık yargılama esnasında diğer paydaşların davaya muvafakatlarının alınması suretiyle giderilebilirsede, ihtarnamedeki noksanlığın giderilmesi mümkün değildir. Mahkemece bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.