1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan ...........’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 392 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ..........’e, ondan da kızı davalı ..........’ye satış suretiyle temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranından adlarına tesciline, olmadığı taktirde miras paylarına karşılık 30.000,00 TL bedelin tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı .........., davada bir isteğinin ve hakkının olmadığını bildirmiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazın satışlarının gerçek olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın muristen kızı davalı .........’ye intikalinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.