Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8574 E.  ,  2024/373 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … Mahallesi, … Sanayi Sitesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan işyerinin içkili yer bölgesine dahil edilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı Yenimahalle Belediye Meclis kararı ile işyerini içkili lokanta olarak işletmek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Yenimahalle Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacıya ait işyerinin bulunduğu sokağın genel güvenlik ve asayiş açısından denetlenebilir durumda olup olmadığına yönelik olarak davalı idarece Yenimahalle Kaymakamlığı'ndan görüş istendiği, kolluk görevlilerince hazırlanan raporda; bölgenin cami, okul, resmi daire gibi yerlerin bulunduğu Fatih Sultan Mehmet Bulvarına yakın, sanayi sitesi içerisinde olduğu ve sokaklarının bazı yerlerinin bariyerlerle kapalı olduğu, dar yolların bulunduğu, kaldırımların mal ve malzeme depolama alanı olarak kullanıldığı, mal ve malzeme yüklü araçların kaldırım üzerinde park ettiği, herhangi bir trafik sıkışıklığında geçişlerin zor ve sıkıntılı olduğundan bahisle genel güvenlik ve asayiş yönünden denetlenebilir olmadığına yönelik görüş sunulduğu, bu doğrultuda Yenimahalle Belediye Meclisi tarafından bahsi geçen bölgenin içkili yer bölgesine dahil edilmediği, bu durumda, mülki idare amirinin görüşü doğrultusunda bölgenin içkili yer bölgesine alınmamasına yönelik Yenimahalle Belediye Meclis kararında ve içkili yer bölgesi dışında içkili yer açılamayacağı hususu da açık olduğundan, davacıya içkili yer ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından; ilgili mevzuat gereğince işyeri açma ve çalışma ruhsatının beyana göre verilerek, bir ay içinde denetim yapılması, tespit edilen bir eksiklik varsa eksikliğin giderilmesi için süre verilmesi gerekirken, yapılan başvurunun davalı idare tarafından 9 ay bekletildiği, kolluk gücünün yaptığı tespitin ise hukuka uygun olmadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.