Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’ın, Polatlı Belediyesinde depo bekçisi, sanıklar ... ... ve ...’un ise, Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü emrinde şoför olarak çalıştıkları ve gözetimleri altındaki şuça konu malzemeleri sanık ... ile işbirliği içerisinde maledindiklerinin iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin bir bütün halinde “zimmet” suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.