Danıştay 9. Daire Başkanlığı

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/1977 E.  ,  2024/233 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

1.(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU: … Petrolcülük San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak ve 18/04/2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilana göre adı geçen şirketin tür değiştirerek "…" unvanlı ferdi ticari işletmeye dönüştürülmesi üzerine, davacı adına 2016 yılı kurumlar vergisi ve 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden daha önce kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının üç kata tamamlanması amacıyla, söz konusu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle kesilen iki kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; kurumlar vergisi üzerinden kesilen iki kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden reddeden, diğer kısımlar yönünden kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına bulunan matrah farkına ilişkin olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının üç kata tamamlanmasına ilişkin işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI: Otomasyon sistemi nedeniyle belgesiz mal alımı ya da satımının teknik olarak mümkün olmadığı, belgesiz mal satışına ilişkin somut bir tespitin bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.