4. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanığın ruhsatsız bina yaptığı arsanın, yayla niteliğinde, hazine adına kayıtlı olması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gören Hazine vekilinin temyiz hak ve yetkisi olduğu belirlenmiştir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemelerinin, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması ve birleşen dosyanın daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmemesi karşısında, bu dosya yönünden verilen hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında asıl dosya yönünden bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında bozma üzerine imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz isteği; tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği sabit olmasına rağmen sanık hakkında verilen düşme kararının usul ve yasalara aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; Yerel Mahkemenin kararını yalnızca sanık iddialarına ve bilirkişi raporuna aykırı bir şekilde verilmiş bulunan mütalaaya dayandırmış olduğuna, sanığın kendisine ait olmayan yere yapı yaparak buna ilişkin yapı kayıt belgesi almasına rağmen düşme kararı verildiğine, sanık hakkında ... olmayan yere tecavüz suçu oluşmasa bile imar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğunun kesin olduğuna ve yapı kayıt belgesinin suçun işlenmiş olmasını engellemeyeceğine, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE A. Birleşen Dosya Yönünden 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemelerinin, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması ve birleşen dosyanın daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmemesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesi gereğince hükmün istinaf kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmıştır. B. Asıl Dosya Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bozma kararı öncesi zamanaşımını son kesen işlem olan mahkumiyet hükmünün kurulduğu 06.10.2015 tarihine göre 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Birleşen Dosya Yönünden 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemelerinin, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması ve birleşen dosyanın daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmemesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesi gereğince HÜKMÜN istinaf kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesine iletilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B. Asıl Dosya Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.