4. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklamalarının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine hükümler aynen açıklanmıştır. 2. Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı sonrasında İlk Derece Mahkemesince 1 numaralı bentte belirtilen hükümlerin aynen uygulanması akabinde, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak 21.10.2020 tarihli ve 2020/1045 Esas, 2020/1566 Karar sayılı kararıyla sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin, hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanması gerektiğine, mağdur olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Polis memuru olan katılanlar ve şikayetçinin görev yaptıkları sırada sanık ve temyiz dışı sanık P.M.'nin küfürlü konuşup nara atmaları nedeniyle uyarmaları sonrası çıkan tartışmada sanığın polis memurlarına sinkaflı hakaretler ettiği, ayrıca bıçaklarla saldırdığı, vurmaya çalıştığı, sanığın eylemini temyiz dışı sanıklarla birlikte gerçekleştirdiğinin kabulüyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin delillerin takdir ve değerlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, ancak sanığın tek eylemle birden fazla katılan ve şikayetçiye karşı direnerek ve hakaret ederek üzerine atılı suçları işlediğinin kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanığın Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Katılanlar ve şikayetçinin aşamalardaki anlatımları, tanık beyanları, olay tutanakları, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği ve hakkında açıklamaları geri bırakılan hükümlerin açıklandığı, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmaması yönünde Bölge Adliye Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yeterli olduğu anlaşıldığından, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine ve mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir. B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.