6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının vaki itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davacı alacaklının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Örnek 13 no'lu ihtarlı ödeme emri davalıya 27.05.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı icra mahkemesinden 16.06.2010 tarihinde tahliye isteminde bulunmuştur. İ.İ.K.'nun 269/1. Maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken Borçlar Kanununun 260. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin geçmesi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz. Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi bu yönden yerinde olduğundan davacı alacaklının tahliyeye yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

2.Davacı alacaklının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı tarafından takibe dayanak yapılan 01.11.1990 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 250.-TL olarak belirlenmiş ve ödemelerin her ayın başında peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı borçlu süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında kira aktindeki imzayı inkar etmediğinden kira ilişisinin ve takip talebinde istenen miktarın kesinleştiğinin kabulü gerekir. Davalı ödemesini İ.İ.K.'nun 269/c maddesindeki belgelerle kanıtlayamadığına göre mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.