6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ondört adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dosyada mevcut tapu kaydı ve nüfus kayıt örneklerinden dava konusu taşınmazların paydaşlarından Mahir Akbaşlı'nın yargılama sırasında 4.1.2008 tarihinde, ...'nın 1.7.2008 tarihinde ölmüş olduğu, mirasçılarının davaya dahil edilmeden hüküm verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca tapu paydaşı ...'a yurtdışı adresine doğrudan tebligat çıkarılarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de, söz konusu tebligatın kime yapılmış olduğu dosya kapsamından anlaşılamamıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup Hakim re'sen her aşamada dikkate almalıdır. Mahkemece yargılama sırasında öldüğü anlaşılan paydaşların mirasçılık belgelerinin ilgililerden temini ile varsa mirasçılık belgesinde görülen mirasçılarına ve davalı ...'a yeniden TK 25- 25/a amaddesi uyarınca usulüne uygun şekilde dava dilekçesi içerir duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve bundan sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan