6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalı şirketin 1.6.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, şirket yetkililerinden ... tarafından imzalanan bu kira sözleşmesi uyarınca, aylık 1.150.-TL'den 1.6.2006-1.6.2007 arası 13 aylık 14.950.-TL kira alacağının tahsili ve icra mahkemesince hükmedilen icra tazminatının kaldırılması ve icra dosyasına yatırılan teminatın kiracıya ödenmesinin durdurulmasını istemiştir.

Davalı vekili taraflar arasında geçerli olan kira sözleşmesinin 1.5.2005 başlangıç tarihli olduğunu, 1.6.2006 tarihinde sözleşme yapılmadığını, 1.6.2006 tarihli sözleşmede şirket kaşesinin olmadığını, o tarihte imzayı atan kişinin yetkili olmadığını, bu sözleşmenin işlem tarihi olan 26.6.2007 tarihinde düzenlendiğini, davanın reddini savunmuştur.

Dosya içerisinde 1.6.2005 başlangıç tarihli 3 yıl süreli, aylık 100.-TL bedelli kira sözleşmesi ile 1.6.2006 başlangıç tarihli, bir yıl süreli ve aylık 1.150.-TL bedelli iki adet kira sözleşmesi bulunmaktadır. Her iki sözleşmede şirket adına imzalanmış, 1.6.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde 1.6.2005 başlangıç tarihli sözleşmenin ortadan kaldırıldığı yazılmıştır. 1.6.2006 başlangıç tarihli sözleşmeyi imzalayan ...'in o tarihte şirket yetkilisi olduğu Ticaret Sicili Memurluğunun 1.2.2009 havale tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Şirket ortakları arasındaki özel ilişkiler, kiracı-kiralayan ilişkisi bakımından önemli değildir. 1.6.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi geçerli olup, tarafları bağlar. Mahkemece uyuşmazlığın bu sözleşmeye göre çözülmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.