6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin paydaşı olduğu 2234 parsel sayılı taşınmazda diğer paydaş...'in 1/4 payını 8.4.2010 tarihinde davalıya sattığını belirterek önalım hakkı nedeniyle davalı payının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Davalı yargılamaya gelmemiş, cevap da vermemiştir.

Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması T.M.K.nun 2.maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz. Kötü niyet iddiası 14.2.1951 gün ve 17/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir. Bu gibi halde savunmanın genişletilmesi söz konusu değildir. Eylemli paylaşmanın varlığı halinde davanın reddi gerekir.

Olayımıza gelince;davalı tarafça yargılama sırasında ileri sürülmemekle birlikte temyiz dilekçesinde dava konusu taşınmazın paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaşın kendi yerini kullandığını savunmuştur.

Yukarıda açıklandığı üzere taşınmazın taksim edilerek kullanıldığı savunması davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu halde savunmanın genişletilmesi söz konusu değildir. Bu durumda mahkemece davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü taksim savunmasına ilişkin delillerinin, varsa davacının bu konudaki karşılık delillerinin sorulup, toplanması gerekirse yerinde keşif yapılarak tapu kayıtlarının ve krokilerinin uygulanması, tüm deliler birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.