Esas No
E. 2012/13503
Karar No
K. 2012/15795
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

6. Hukuk Dairesi

E. 2012/13503 K. 2012/15795 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/13503, K. 2012/15795, T. 29.11.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/13503
Karar No
2012/15795
Karar Tarihi
29.11.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

6. Hukuk Dairesi         2012/13503 E.  ,  2012/15795 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 15.05.2008 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, sözleşmenin hususi şartlar bölümünün 1.maddesine göre kiracının, kiralananı devredemeyeceği, başkasına kiraya veremeyeceği düzenlemesinin yer aldığını, davalının sözleşme hükmüne aykırı olarak kiralananı başka bir şirkete kiraladığını belirterek akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise kiralananı başkasına kiralamadığını, yanına ortak aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasında düzenlenen 15.05.2008 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli sözleşme konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin hususi şartlar bölümünün 1. maddesinde ”Kiracı kiralananı devredemez,başkasına kiraya veremez.”şartı bulunmakta olup bu şart geçerlidir. Sözleşmenin bu maddesinde kiralananın devri yasaklanmasına rağmen sözleşmede kiracının yanına ortak alınamayacağına dair yasaklayıcı bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog