6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhütnamesine dayanılarak yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında, davalının 10.05.2009 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralananda kiracı olan davalının verdiği 05.01.2010 düzenleme ve 21.05.2012 tahliye tarihli adi yazılı tahliye taahhütnamesine dayanarak davacı kiralayan, davalı hakkında kiralananın tahliyesi için İzmir 9.İcra Müdürlüğü’nün 2012/6095 sayılı dosyası ile 24.05.2012 tarihinde icra takibi yapmış, takibe süresinde itiraz eden davalı kiracı tahliye taahhüdünü kabul etmediğini,tahliye taahhüdünün geçerli olmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. İcra İflas Yasası’nın 62/5 maddesi hükmü gereğince borçlu takibin dayanağı senet (sözleşme) altındaki imzasını reddediyorsa bunu itirazında “ayrıca ve açıkça” beyan etmesi gerekir. Aksi takdirde icra takibi yönünden senetteki (sözleşmedeki) imzayı kabul etmiş sayılır. Davalı kiracı itirazında taahhütnamedeki imzasına açıkça karşı çıkmadığından taahhütname geçerlidir. Bu durumda mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.