1. Hukuk Dairesi

Davacı, kadastro çalışmaları ile malik hanesi açık bırakılan ve hükmen ......... adına tescil edilen 14 parsel sayılı taşınmazın ............’ndan icareli olduğunu, taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline, ayrıca tapu kaydındaki “davalıdır” şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, “davalıdır” şerhinin terkini talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ............’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.