6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, HUMK 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine hüküm, davalı hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 7. maddesinde, davanın açılmamış sayılmasına delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi Durumunda Tarife’de yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunacağı, ancak hükmolunacak ücretin ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyeceği hususu düzenlenmiştir.

Olayımıza gelince;

Davacı vekili 03.10.2007 tarihli oturuma gelmemiş, davaya dahil edilen davalı hazine vekili de davayı takip etmeyeceğini beyan etmiştir. Mahkemece, dosya işlemden kaldırılmış, açılan dava üç ay içinde yenilenmediğinden 17.01.2008 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece yukarıda anılan ilkeler gözetilerek davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ Yukarda açıklanan nedenlerle davalı hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.