6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, üç adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 413 ada 17 parsel nolu taşınmaz hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer parsellerin satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından satışına karar verilen parseller yönünden temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının 79 nolu parsele yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalının 34 nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.

Olayımıza gelince; Ortaklığın giderilmesi istenilen 34 nolu parsel üzerindeki sondaj kuyusu, sulama havuzu, sulu evcik ve trafonun davacıya ait olduğu konusunda taraflar arasında ittifak bulunmaktadır. Bu durumda yukarıda belirtilen esaslar dikkate alınarak oran kurulup belirlenecek bu orana göre satış bedelinin taraflara paylaştırılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.