6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımızda; davaya konu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın 71/141 payının ... adına kayıtlı olmasına rağmen adı geçene ait olduğu bildirilen İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/859 esas 2010/867 karar sayılı mirasçılık belgesinin ...’ye ait olduğu görülmüştür. Tapu kaydı ve mirasçılık belgesi birbiri ile uyumlu değildir. Taraf teşkilinin denetlenebilmesi bakımından muris ...’ye ait mirasçılık belgesi ve dayanak kayıtları getirtilip dosyada bulunan diğer belgeler incelenerek, kayıt maliki ile tarafların ortak miras bırakanının aynı kişi olup olmadığının tespiti, gerekiyor ise ilgilisine tapuda isim tashihi davası açması için süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.