43. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; süresinde yapılan bir bildirim olmadığı, davanın zamanaşımına uğradığı, hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından husumet yöneltilemeyeceği, davacının aktif husumetinin araştırılması gerektiği, ekspertiz raporunun kabul edilmediği, kara taşımasının müvekkilince yapılmadığı, hasarın hangi aşamada meydana geldiğinin ortaya konulamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 08/10/2018 tarih 2016/168 Esas 2018/362 karar sayılı ilamı ile; Taşıyan, eşyanın zıyaı veya hasarından yahut geç tesliminden doğan zararlardan, zıya, hasar veya tesliminde gecikmenin, eşyanın taşıyan hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana gelmiş olması şartıyla sorumludur.” hükmüne yer verilmiş olmakla birlikte sorumluluktan kurtulma halleri başlıklı TTK'nın 1179. Maddesinde taşıyanın veya adamlarının kasıtından veya ihmalinden doğmayan sebeplerden ileri gelen zarardan taşıyanın sorumlu olmadığı ve taşıyanın veya adamlarının kastının veya ihmalinin bu zarara sebebiyet vermediğini ispat yükünün taşıyana ait olduğu hususu belirtilmiş olup, somut olayda emtianın hasarlı olarak teslim alındığı ve dosyadaki gerek ekspertiz raporunda gerekse dosyaya sunulan fotoğraflardan hasarın konteyner üzerindeki yırtıktan meydana geldiğinin ve ayrıca dosyadaki mevcut konteynerdeki resimlerden konteynerde deliğin varlığının anlaşılıp davalı tarafından hasardan sorumlu olmadığı iddia edilmekle birlikte deniz taşımasının davalı tarafından yapılıp mevcut konteynerdeki delik ve yamanın belirli olup, söz konusu konteynerdeki deliğin tutanakla belirlenip reimlerle tespit edildiği ve ıslanmanın deniz suyundan olmamasının durumunun deniz taşıması sırasında hasarın oluşmadığı şeklinde değerlendirilmesi için yeterli olmayıp uzun süre taşımada yağan yağmur suyuyla da ıslanmanın oluşabileceği ve konişmentoda konteynerin durumuna ilişkin herhangi bir kayda yer verilmeyip hasarın davalı taşıyıcının hakimiyetinde iken oluştuğu ve TTK'nun 1178.maddesi gereğince sorumlu olduğu ve sigorta poliçesinde taraflarca belirlenen kurun esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 15.922,13 TL'nin 05/10/2015 tarihinden itirabaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararın istinafı üzerine dairemizin 29/04/2024 tarih 2020/331 Esas 2021/573 karar sayılı ilamı ile;Vesaik mukabili ödemede satım bedeli ödenmeden mal alıcıya teslim edilemeyecek olup,taşımaya konu emtianin alıcısına teslim edildiği ihtilafsız ise de dosya kapsamına göre alıcının hasara uğrayan emtia bedelini dava dışı sigortalı -satıcıya ödeyip ödemediği hususu tespit edilememektedir. Buna göre mahkemece hasarın alıcıya geçtiği Cif satım nedeniyle sigortalı satıcıya yaptığı ödemede, satıcının sigortalanabilir menfaati nedeniyle davacı sigorta şirketinin halefiyet hakkının doğup doğmadığı başka bir anlatımla dava da aktif husumetinin bulunup bulunmadığının tespiti yönünden alıcının bu satış ile ilgili varsa ödemelerinin belirlenmesi için dava dışı sigortalının ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalı vekilin istinaf başvurusunun kabulu ile HMK 353(1) a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının bu yönden kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince kaldırma kararı doğrultusunda yapılan tahkikat yapılarak 11/10/2022 tarihinde 2021/272 Esas 2022/580 karar sayısı ile karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...Dosyaya sunulan ekspertiz raporunda konteynerin içinin boşaltılması için açıldığı esnada, 4 adet paletin tamamen ıslak olduğunu, Konteynerin tavanında 4 adet delik tespit edildiğini, Tahliye sonrasında Konteynerin kara yolu ile taşınması işlemi için düzenlenen ...belgesine, bu hasarın not olarak yazıldığını, konteyner mührünün sağlam olduğunu, deliklerin oluşma sebebinin, konteynerin yükleme ve boşaltma ameliyeleri esnasında elleçleme makineleri tarafından yapıldığı kanaatinde olduğunun belirtildiği, ... firması tarafından düzenlenen eksper raporunda ise; Sörveyin 12 ve 14 mayıs 2015 tarihlerinde, Lexioes limanı güney konteyner terminalinde ve alıcının tesislerinde yapıldığını, Konteynerin tavanında 4 adet delik tespit edildiğini, 4 adet palette istifli emtianın hasarlı olduğunu, hasarın sebebinin yapılan test sonucu tatlı su olduğunun anlaşıldığı, Konteynerin Leixos limanına hasarlı olarak indirildiği dikkate alındığında, hasarın yükleme veya aktarma limanın olan Tangier de elleçleme esnasında oluşabileceğini, tahliye öncesi ve tahliye esnasında, Leixos limanında sağanak yağmur yağdığından , tatlı suyun yani yağmur suyunun bu esnada sızabileceğinin belirtildiği, 07/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda ise dosyada bulunan fotoğraflar incelendiğinde, konteyner tavanındaki deliklerin, vurmaya bağlı küçük yırtıklar olduğu, elleçleme yapan ekipmanın kendisi veya taşıdığı bir konteyner, somut dava konusu konteynere şiddetle çarptığı, özellikle konteynerin köşesinin, düz saça vurması ile bu deliğin oluşabileceği, Wiggins firmasının raporunda, geminin Leixos limanına varışında ve tahliyesinde şiddetli yağmur görüldüğü anlaşıldığından yağmurun bu deliklerden sızması sonucu yükün hasarlandığı belirtilmiştir. Bu açıklamalara göre hasarın konteyner tavanındaki delikten su sızması nedeniyle meydana geldiği, ... tarafından düzenlenen raporda konteynerın deniz aracından tavanında delikler bulunarak indirildiğinin, buna ilişkin konteyner indirme raporu bulunduğunun belirtildiği, yine konteynerın Leixos Limanından Barcelos'ta bulunan alıcı tesisine taşınması için düzenlenen 1306 sayılı CMR belgesinde nakliyecinin çekince ve gözlemleri başlığı altında 4 paletin hasar gördüğünün ve 4 kolinin yırtılmış olduğunun belirtildiği, buna göre hasarın kara taşımasından önce, taşıyanın sorumluluğunda meydana geldiği, davalı akdi taşıyanın TTK 1191 maddesi uyarınca sorumlu olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporlarında kadri maruf olduğu belirtilen hasar bedeli yönünden davanın kabulüne " karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: