Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/5995 E.  ,  2024/404 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.… Federasyonu Başkanlığı

3.…. Federasyonu

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU :

Davacı tarafından, çeşitli spor dallarında alınan antrenör, baş antrenör, yardımcı antrenör, kıdemli antrenör ve teknik direktör belgelerinin iptal edilmesine ilişkin iptal kararının kaldırılmasına ve spor bilgi sistemine işlenilmesine, anılan belgelerin iptal edilmesi ve anılan belgelerin spor bilgi sistemine işlenilmemesinden dolayı uğradığı zararlara karşılık olarak 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddelerine göre reddedilmesi üzerine yenilenen dava dilekçelerinde aynı yanlışların yapılması nedeniyle aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :

Davacı tarafından davanın usulden reddine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmayarak işin esasına yönelik olarak müvekkilin lise diplomasının sahte olması nedeniyle antrenör, yardımcı antrenör, baş antrenör, kıdemli antrenör, teknik direktör belgelerinin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkilin milli sporcu olması nedeniyle diploma şartı aranmadığı, ihraç işlemi ile ilgili belgelerin alınması arasında bağlantı olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idarelerden Gençlik ve Spor Bakanlığı ile Türkiye Wushu Federasyonu tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta diğer davalı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2.Davanın reddine ilişkin …. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.