6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Gaziosmanpaşa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/7962 Esas sayılı takip dosyasında, 10.6.2010 tarihli takip talebi ile, 2010 yılı Haziran ayı kira parası olan 10.000 TL'nin işlemiş faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, kiralananın 1.5.2010 tarihinde boşaltıldığını, anahtarların notere emanet tutanağı ile teslim edildiğini, durumun kiralayana ihbar edildiğini, belirterek borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı tahliye ve anahtar teslimine ilişkin olarak 11.5.2010 tarihli Kadıköy 23.Noterliğine anahtarların teslimine ilişkin anahtar teslim tutanağı ve bu anahtar teslim tutanağının kiralayana 2.6.2010 tarihinde ihbar edildiğine ilişkin tebliğ yazısını ibraz etmiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 5 yıl süreli olduğu ve davalı kiracının tek taraflı feshinin kendisini kira ödeme borcundan kurtarmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, davacı alacaklı İİK’nun 269/c maddesi gereğince imzası ikrar edilmiş bir belgeye dayanarak kira alacağı istemiş ise davalı kiracının akdi reddetmemesi halinde, kiranın ödendiğini ya da sair sebeplerle istenemeyeceğini yine imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş ya da noter tarafından re’sen tanzim veya tasdik edilmiş belgelerle kanıtlamalıdır. Davalının itirazında ileri sürdüğü tahliye ve anahtar teslimine ilişkin belge, noter tarafından tanzim ve tasdik edilmiştir. Bu durumda, davacının ve davalının dayandıkları belgeler ve sundukları itirazlar karşısında, uyuşmazlığın, yargılamayı gerektirdiği ve dar yetkili icra mahkemesinde incelenmesinin mümkün olmadığı, genel yetkili mahkemede çözülmesi gerektiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemece, uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile esasa ilişkin karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.