11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/11/2010 tarih ve 2008/228-2010/483 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin uzun süreden beri ticari hayatında kullanmakta olduğu "ROYAL TEK" markasını 09. sınıf emtia yönünden tescil ettirmek için 02.11.2006 tarihinde TPE'ye yaptığı başvurunun davalı şirketin 19.06.2006 tarihli "ROYAL TEK" ibareli marka başvurusu gerekçe gösterilerek reddedildiğini, redde mesnet gösterilen başvuruya, yaptıkları itirazın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı itirazlarının ise TPE YİDK'nun 2008-M-3326 sayılı kararı ile "markanın somut kullanımına dair hiçbir belge ya da delil sunulmadığından" bahisle yerinde görülmediğini, oysa müvekkilinin marka üzerindeki hak sahipliğinin tescile başvuru tarihinden önce olduğunu, söz konusu markanın uluslararası anlamda sahibi olan dava dışı şirketin bu markayı taşıyan ürünlerin Türkiye'de satış, kullanma ve tescil haklarını sadece müvekkiline verildiğini, davalı şirketin kötüniyetle marka başvurusunun bulunduğunu ileri sürerek, TPE YİDK'nın 2008-M-3326 ve 2008-M-3590 sayılı kararlarının iptaline, davalı şirketin "ROYAL TEK" markasıyla ilgili başvurusunun reddine, marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ve müvekkilinin marka başvurusunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, davacının, dava konusu markaya ilişkin dava önceye dayalı hiçbir kullanımının söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 19.06.2006 tarihinde "ROYAL TEK" ibaresinin 09. sınıf mallar yönünden tescilini talep ettiği, davacı şirketin ise 02.11.2006 tarihinde aynı markanın 09. sınıftaki mallar yönünden tescili başvurusunda bulunduğu, bu durumda davalı TPE'nin sonraki yani davacı başvurusunu reddetmesinin doğru olduğu; davalı tarafın "ROYAL TEK" ibaresi üzerinde marka başvuru tarihinden öncesine yönelik herhangi bir hak iddia ve ispat etmediği, davacının ise marka başvurusundan önce bu markayı taşıyan ürünlerin ithalat ve satışını yaptığı, Tayvan'daki ana üretici ile tek satıcılık bağlantısı kurduğu, fuarda markanın tanıtımını yaptığı, markayı kendi adına tescil ettirmek üzere ana üretici şirketten izin aldığı, davalı şirketin anılan markanın davacı tarafından ithal edilerek satışa sunulduğunu bildiği veya bilmesi gerektiği, başkalarının ticaretini engelleme amacıyla marka almanın MK'nın 2. maddesine açıkça aykırı olduğu, kötüniyetli tescillerin aynı madde uyarınca hükümsüz kılınması gerektiği gerekçesiyle, 2008-M-3590 sayılı YİDK kararının iptali yönünden davanın reddine, 2008-M-3326 sayılı YİDK kararın iptali yönünden davanın kabulü ile kararın iptaline, davalı adına tescil olunan 2006/29166 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.