4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

12.06.2024 KABULÜNE YERELHUKUK DIGER Borçlar Hukuku 6100 sayılı Kanun 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 492 sayılı Harçlar Kanunu 6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesinin birinci fıkrasında, "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." şeklinde ifade edilmiştir. Buna göre ispat yükü, ispatı gereken vakıalara dayanan tarafa ait olup, herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Çekişmeli vakıaların ispatı için ise delillere ihtiyaç duyulmaktadır. Bu noktada kesin deliller arasında sayılan "ikrar" kavramı hakkında açıklama yapılmasında yarar vardır. 6100 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 4721 sayılı Kanun) "İspat yükü " başlıklı 6 ncı maddesi uyarınca; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Aynı yöndeki düzenleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 7251 sayılı kanunla, 6100 sayılı Kanunu HMK md.297/1 K6100 md.326 K6325 md.26/2 K492 md.28 TBK md.392 K6100 md.345

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Mah. ... Cad. No: ... .../... adresinde bulunan ... binasını kiraladığını, otelin televizyon ve bilimum ihtiyaçları için davalı şirket ile ... tarihinde toplamda ... Dolar karşılığında anlaşarak sözleşme yaptıklarını, anlaşma gereği davalı şirkete ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL olmak üzere toplamda ... TL ödediklerini, davalı şirketin sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirdikten sonra kalan bakiyenin, sözleşmenin ...maddesi gereği “çek ile ödeneceği” şeklinde kararlaştırıldığı halde, davalı şirket hiçbir şekilde sözleşmede belirtilmiş olan ürünlerden herhangi birini göndermediğini, daha sonra yapılan ödemelerin iadesi talep edilmiş ise de, davalının buna yanaşmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosya da icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap