11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/12/2010 tarih ve 2009/588-2010/464 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı kosa chip emtiasının Almanya’dan İzmit’e kara ve deniz yoluyla taşınmasını üstlenen davalının sağlam teslim aldığı konteynerlerin ilk varma yerinde davalı temsilcisinin nezaretinde yapılan incelemesinde delik olduğunun ve yükün hasarlandığının anlaşıldığını, nem ve yabancı madde nedeniyle tamamının alıcısı sigortalı firma tarafından teslim alınmayıp reddedildiğini, ekspertiz raporu ile belirlenen 99.179,81 TL hasar bedelinden hasarlı malların sovtaj değeri olan 62.251,83 TL mahsup edilerek, geriye kalan 36.927,98 TL’nin müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin navlun komisyoncusu olduğunu ve deniz taşıması bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, alıcının tek taraflı olarak teslim almamasının gerekçesinin doğru olmadığını, bu yönde teknik bir tespitin yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun hasarlı malın satış değeri ile piyasa değeri arasındaki fark olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 08/06/2009 tarihli bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, hasarın taşıma sırasında oluştuğu, polyester çipin yapısal özelliklerinin polyester iplik kalitesini oluşturduğundan kord bezi, lastik kullanımında güvenlik açısından hayati önem taşıdığı, kaliteden ödün verilemeyeceği ve davaya konu malın bir çok üretim alanında yaygın olarak kullanıldığı, kullanımın alana bağlı olarak farklılık gösterdiği ancak hasar sonucu oluşan kirlilik ve nem oranı sebebiyle artık polyester iplik üretiminde kullanılamayacağı göz önüne alındığında, malın fatura değeri ile sovtaj değeri arasındaki farkın davalıdan tahsilinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 36.927,98 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.