1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı... Gn. Md vekil aracılığıyla sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu adreste yönetim kurulunun 06/01/2017 tarih ve...sayılı kararı ile yüklenimi... İnş.Hafr. Taah. Mad. Gıda San .Tic AŞ ve Yapı Tesisi İnş.ve Tic. Ltd Şti O.G verilen 3.862,200,00 TL bedelli ihale ile İzmir İli , 3.kısım, 1.Bölge ilçelerinin cadde , sokak ve bulvarlarında kanal bakım onarım inşaatı işi kapsamında çalışma yapıldığının tespit edildiğini, konu ile ilgili ...Kablo TV AŞ nin 04/07/2017 tarih ... sayılı yazı il...'ya başvurduğunu sözleşmenin Özel Teknik Şartnamenin 9.md uyarınca hasarın karşılanmasını istediğini, 18/07/2017 tarih... sayılı yazı ile yüklenici firma ...AŞ nin hasara itiraz ettiğini ve itirazın 10/08/2017 tarih ve 61283 sayılı yazı ile ... ye bildirildiğini, davaya konu yerden İzsu'nun bir çalışması ve kusurunun olmadığını bu nedenle öncelikle davanın husumetten reddi gerektiğini, meydana gelen zarar ile davalı idare arasında illiyet bağı bulunmadığını, haksız fiilin unsuru olan hukuka aykırı haksız fiil , zarar, kusur ve illiyet bağı şartları gerçekleşmediğinden davanın reddi gerektiği, zararın davalı idare tarafından verildiği iddia ediliyorsa kesin delillerle ispatlanması gerektiği, söz konusu hasar , detay formu ve tespit tutanağı ile sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere talebin fahiş olduğunu, haksız fiil neticesinde oluştuğu iddia edilen haksız fiil neticesi zararın tahsilinde ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...İnş.Hafr.. Taah. Akaryakıt Mad. Gıda San. Tic AŞ cevabında; davaya konu ve diğer davalı tarafça ihale edilen İzmir İli , 3.Kısım , 1.Bölge ilçelerinin cadde , sokak ve bulvarlarında kanal bakım onarım inşaat işinde davalı... İnş.Hafr. Taah. Mad. Gıda San .Tic AŞ olmayıp , dava dışı... İnş.Hafr. Taah. Mad. Gıda San .Tic AŞ ve Yapı tesis İnş.Tic. Ltd Şti iş ortaklığı tarafından yükümlenildiğini, ihaleyi ifa eden tarafın sadece davalı şirket olmayıp, iş ortaklığının ortaklarından biri olunduğunu, her iki şirketin taraf gösterilmesi gerekirken... İnş.Hafr. Taah. Mad. Gıda San .Tic AŞ' nin taraf gösterilmesinin mesnetsiz olup, öncelikle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin reddine, iş ortaklığını oluşturan şirketlerin mecburi dava arkadaşı olduğunu, dava dilekçesine dayanak olarak sunulan hasar tespit formu ve diğer evrakların hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, tek taraflı olarak düzenlendiğini, talep edilen tutarın davalı şirket tarafından kabulünün olmadığını, davacının zararının bizzat tespit edilebilecek nitelikte olup, kısmi veya belirsiz alacak olarak talep edilmesinin mümkün olmadığını ancak yasal faiz talep edilebileceğini bildirmiş, davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı ... Haberleşme ve Kablo TV cevaba cevabında sunulan cevap dilekçelerini kabul etmediklerini, davalı...Gn.Md.'nün denetim ve gözetiminde yapılan işin sorumluluğunu alması gerektiğini, davalının kamu hizmeti görmekte olduğu düşünüldüğünde denetim, gözetim ve kontrol yetkisinin olduğunu, davacıya ait kablo TV şebekesine zarar verildiğini, söz konusu tespitlerin arıza kaydı sonrasında olay yerine giden teknik personel tarafından tespit edildiğini, dava dilekçesindeki eki ve belgelerin hasara ispata elverişli olduğunu, davacının ticaret hukuku anlamında tacir olup, uygulanması gereken faiz oranının ticari faiz olması gerektiğini belirterek savunmaların reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : İzmir Büyükşehir Belediyesinin davalı ...İnş.Hafr. Taah. Mad. Gıda San .Tic AŞ ile yapmış olduğu sözleşme ve ekleri ile ihaleye ilişkin belgeler celbedilmiş ve dosya üzerinde taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda İzmir İli, 3.Kısım 1.Bölüm ilçelerinin cadde ve bulvarlarında kanal bakım ve onarım inşaat işlerini davalı idare ile davalı firma arasında imzalanan 01/02/2017 tarihli sözleşme ile ... İnş.Hafr. Taah. Mad. Gıda San .Tic AŞ' nin üstlendiğinin anlaşıldığı, davacı kurum görevlileri tarafından tutulan tutanağa göre 31/05/2017 günü kazanın meydana geldiği , sözleşme ve teknik şartnamenin 9.md göre yüklenicinin bakım ve onarım çalışmaları yaparken alt yapı tesislerine zarar vermeyecek tüm gerekli emniyet tedbirlerini alacağını, bundan doğan tüm maddi zararların yükleniciye ait olacağı bildirilmiş ve 3,5 metrelik kablonun ...İnş.Hafr. Taah. Mad. Gıda San .Tic AŞ bağlı ... Hafriyatın kanal çalışması sırasında kepçe ile koparıldığı , işçilik ve malzeme bedeli toplamının KDV ve işleyen faiz ile birlikte 1.775,56 TL olduğunu rapor etmiştir. Rapora davalı İzsu tarafından itiraz edilmiş ve itiraz üzerine alınan ek raporda ihale yoluyla davalı ... İnş.Hafr. Taah. Mad. Gıda San .Tic AŞ' ye işin yaptırıldığı, idarenin araç ve personelinin kullanılmadığı, Yargıtay H.Gn.Kurulunun ... sayılı kararına göre '' hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerlidir, zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradı gerçek zararın haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar görenin kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderleri , genel idare giderleri olup, haksız fiil meydana gelmese bile ödenmesi gereken giderlerdir. Bunların zararlarla ilgisi bulunmamaktadır. Özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız fiil meydana gelmese dahi yapılacak bu nitelikteki giderler zarar kapsamına dahil edilemez. '' denmektedir. Dosyanın tümü incelendiğinde İzsuya ait işin ... İnş.Hafr. Taah. Mad. Gıda San .Tic AŞ tarafından üstlenildiği ve ... İnş.Hafr. Taah. Mad. Gıda San .Tic AŞ tarafından işin yapımı sırasında hasarın meydana geldiği, sorumluluğun kime ait olduğu hususunun hukuki bir konu olduğu ve takdirinin yargıya ait olduğu bildirilmiştir. Toplanan deliller ve yapılan yargılamaya göre alınan bilirkişi raporu ve ek raporlardaki tespitler değerlendirildiğinde davalılar arasında sözleşme ve yapım işleri genel şartnamesi bulunduğu sözleşme ekindeki teknik şartnamenin 9. Maddesine göre yeraltındaki tüm zararların yükleniciye ait olacağı kararlaştırıldığında ve davacı tarafından dosyaya sunulan hasar tespit tutanağı, fotoğraflar, hasar detay formu, hasar hesap belgesi, hakedişe dair fatura ve eklere göre zarar miktarının bilirkişi tarafından 1.775,56 TL olduğu tespit edildiğinden davalı...' nun sözleşme gereği zarardan sorumlu olmayacağı, yüklenici konumda bulunan ... İnş.Hafr. Taah. Mad. Gıda San .Tic AŞ' nin zarardan sorumlu olacağı ve TTK 'nin 3. Maddesi gereğince şirketler arası işyapımından doğan zararın tahsilinde ticari faizin uygulanmasını doğru olacağı kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulü doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.