11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2010/11177 E. , 2012/15548 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2010 tarih ve 2008/278-2010/97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ‘Şekil+ Trakya Cam’ ibareli markasının tescili için diğer davalı Kuruma başvurduğunu, davalı şirketler adına tescilli ‘Şekil+TRAKYA’ ve ‘TRAKYA CAM VE PLASTIK T.C.P+Şekil’ ibareli markaların varlığı nedeniyle 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi uyarınca başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, markaların benzemediğini, emtiaların da aynı olmadığını, şekil unsurunun ayırt ediciliği sağladığını, itirazların kabul görmediğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptali ile marka tescil talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, kararın yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Trakya Cam Plas. A.Ş vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ‘Şekil+ Trakya Cam’ ibareli markasının tescili için davalı Kuruma başvurduğu, anılan davalının diğer davalılar adına tescilli ‘Şekil+ TRAKYA’ ve ‘TRAKYA CAM VE PLASTİK T.C.P+Şekil’ ibareli tescilli markaların varlığı nedeniyle 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi uyarınca 12.07 ve 19.06 sınıflarda yer alan emtialar bakımından kısmen ret kararı verdiği, diğer davalıların bir itirazının olmadığı, bu davalılara husumet yöneltilemeyeceği, şekil unsurları ayrı ise de markaların ‘TRAKYA’ unsuru itibariyle aynı olmasa bile ayırt edilemeyecek derecede benzer oldukları, kararın yerinde olduğu gerekçesiyle davalı TPE hakkındaki davanın esastan, diğer davalılar hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.