6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kısmen kaldırılmasına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı vekilinin icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; İ.İ.K.68/son maddesi gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu,talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Öte yandan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 423. maddesinin 6. bendi gereği vekalet ücreti yargılama giderlerinden olup 416 ve 417. maddeleri gereğince davada haklı çıkan taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş ise kural olarak vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir. Bu durumda, mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler gereğince, davanın kısmen kabulüne karar verilmekle birlikte davacı yararına icra inkar tazminatına ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerktirmiştir.