11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/02/2011 tarih ve 2007/237-2011/17 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline nakliyat abonman alt sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı tarafından satın alınan elektronik cihazların hava yolu ile yurt dışından yurt içine taşınması sırasında meydana gelebilecek risklere karşı sigortalandığını, davalının sorumluluğunda taşınan 2 kap 3 kg ağırlığındaki malzemenin ABD'deki alt taşıma esnasında kaybolduğunu, hasar tutarının sigortalıya ödendiğini, davalının gerekli özeni göstermeyerek sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmediğini ileri sürerek, 6.585.60 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu taşımada acente sıfatıyla hareket ettiğini, acenteliğini yaptığı şirketinde sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, tüm kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, taşımanın uluslararası taşıma olması nedeniyle Varşova Konvansiyonu'nun uygulanacağı, Konvansiyon'un 22/2 maddesine göre taşıyanın sorumluluğunun sınırlı olduğu, sorumluluğun üst sınırının her kilo için 17 SDR'den taşınan malın 3 kg olmasından dolayı toplam 51 SDR olduğu, 51 SDR karşılığının 108.00 TL olacağı gerekçesiyle 108,00 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.