11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/06/2011 tarih ve 2008/32-2011/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, sözü ve bestesi müvekkiline ait olan ''Kalbime Gömerim'' isimli müzik eserinin, davalılardan ... tarafından diğer davalı vasıtası ile FSEK hükümlerine aykırı olarak MESAM'a kaydettirdiğini, bu kayıt sebebiyle eser sahipliğinden doğan telif haklarının davalı ... adına tahsil edildiğini belirterek dava konusu eserin sahibinin müvekkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu eserin söz ve müziğinin müvekkiline ait olduğunu, 09.01.2007 tarihinde esere ait söz ve bestenin müvekkili tarafından kendi adına noterde tescil ettirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, FSEK m. 15/3 maddesi kapsamında davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, davacının bilgisayar hard diskinde yapılan incelemede eserin kayıt tarihinin 21.10.2006 olarak tespit edildiği, davacının ilk kayıt tarihi ile davalının noter tescil tarihi arasında 1 yıla yakın bir süre bulunduğu, davalının dava konusu eseri 21.10.2006 tarihinden önce yazdığını ve kullandığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.5846 sayılı FSEK'nun 1/b ve 8. maddeleri uyarınca bir eserin sahibi onu meydana getirendir. Eser sahipliğinin tespiti hususunun yargılamada resen dikkate alınması gerekir. Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe itibariyle davacının uyuşmazlık konusu ''Kalbime Gömerim'' adlı musiki eserinin söz yazarı olduğuna karar verilmiş ise de, az önce de açıklandığı üzere ve Dairemize ait 30.10.2012 tarih, 2011/9006 E. ve 2012/16881 K. sayılı kararından da anlaşılacağı üzere İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ...ve arkadaşları tarafından aynı eser ile ilgili olarak davacı aleyhine açılan eser sahipliğine ve tazminata ilişkin davada mahkemesince dava konusu musiki eserinin söz yazarının ...olduğuna karar verilmiştir.

Bu durumda, uyuşmazlık konusu eserin güftesine ilişkin eser sahipliğinin tespiti bakımından İzmir Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamına konu kararının kesinleşmesinin beklenilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın mümeyyiz davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.