Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8873 E.  ,  2023/5687 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: :

Davacı tarafından, İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Sokak … nolu adreste faaliyet gösteren hurda geri dönüşüm deposu olarak faaliyet gösteren işyerinin, mühürlenerek faaliyette men edilmesine ilişkin işlemin kaldırılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin …. Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; imar planlarında hal alanı olarak ayrılan ve hal yapılmak üzere Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından davalı idareye devredilen taşınmaz üzerinde bulunan işyeri hakkında davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca yetkili idarelerden usulüne uygun olarak alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmayan işyerinin mühürlenerek faaliyette men edilmesine ilişkin işlemin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, davalı idarece gösterilen alanda faaliyette bulundukları, işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusu olamasına rağmen bugüne kadar neticelendirilmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.