11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.12.2010 gün ve 2008/213-2010/612 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.04.2012 gün ve 2011/3469-2012/6708 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından 04.02.2008 tarihinde üçüncü kişiler tarafından internet şifresi kırılarak farklı kişiler hesabına toplam 16.900 YTL aktarıldığını, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğüne aykırı davranarak gerekli güvenlik önlemlerini almadığını ileri sürerek, 16.900 YTL'nin olay tarihi olan 04.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, sözkonusu olayda zarar görenin aslında müşteri değil banka olduğu, bankanın bu zararı müşteriye yansıtabilmek için, müşterinin kişisel bilgilerini koruma yükümlülüğünü ihlal ettiği, davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle 16.900 TL'nin 04.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.04.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.