11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.06.2011 tarih ve 2011/40-2011/452 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkilinden tahsil edilen paranın geri verilmemesi nedeniyle müvekkilinin davalı şirket aleyhine Federal Almanya Cumhuriyeti Recklinghausen Mahkemesi'nde açtığı dava sonucunda 3.180,24 Euro ana para ve 359,50 Euro ek meblağın 08.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek %5 yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili yönünde karar verildiğini, kararın davalıya tebliğ edilerek kesinleştiğini ileri sürerek Federal Almanya Cumhuriyeti Recklinghausen Mahkemesi'nin söz konusu kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya aslı ve onaylı tercümesi sunulan tenfize konu yabancı mahkeme kararının açıkça kamu düzenine aykırı bulunmadığı gerekçesiyle Federal Almanya Cumhuriyeti Recklinghausen Yerel Mahkemesi'nin 57 C 26/08 nolu dosyasında verilen 14.08.2008 tarihli kararın tenfizine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yabancı mahkeme kararının Lahey Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak davalıya tebliğ olunduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.