11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.06.2010 tarih ve 2007/189-2010/429 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ..... ve ...'in, davalı şirketin ortakları olduğunu, müvekkili daha önce hisselerini davalılardan .....'a devretmiş ise de diğer davalı ...'in bu devre muvafakat etmediğini, davalı şirketin kötü yönetildiğini, para kazanamadığını, kamu kurumlarına borçlu olup bu borçlarını ödeyemediğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ortaklıktan çıkma ve çıkarılmanın ancak esas sermayenin azaltılması hakkındaki hükümlere riayet şartı ile mümkün olduğu, davalı şirketin sermayesi zayi edildiğinden sermaye azaltılmasına gidilmesinin mümkün bulunmadığı, ayrılan ortağın payının limited ortaklığın esas sermayesinin itibari değerini geçen varlıklardan ödenmesi veya sermaye koyma borcunun yerine getirilmemesi ile ilgili hükümler uyarınca paraya çevrilmesi yahut payın başka bir ortak tarafından devralınması gibi istisnai hallerin de mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.