11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/02/2011 tarih ve 2008/234-2011/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hekim olduğunu, hastalarına ait tüm kayıtların bulunduğu Macintosh Performa 5200 model bilgisayarını İzmir İli'nde bulunan servise gönderilmek üzere, 30.08.2007 tarihinde davalı şirkete standart sigorta kapsamında teslim ettiğini, bilgisayarın taşıma sırasında hasarlandığını ileri sürerek, 1.000 TL bilgisayar bedeli, 2.000 USD bilgisayarın içinde mevcut olan yazılım programı bedeli ve 5.000 TL hasta kaybı nedeniyle uğradığı zarar miktarı olmak üzere toplam 8.500 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, hasarın ambalaj içi yetersizliğinden kaynaklandığını, piyasa araştırması neticesinde tespit edilecek bilgisayar bedelini ödemeyi kabul ettiklerini, davacının diğer taleplerinin yasal dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, taşıyıcının eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen süre içinde meydana gelen kayıp ve hasardan sorumlu olduğunun tespiti ve davacının bilgisayar bedeli ile bilgisayarın içinde yer alan yazılım programı bedeli taleplerinin dışındaki maddi tazminat taleplerini ispatlayamadığı, bilgisayarının uğradığı hasar sebebiyle ağır manevi zarar gördüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.375,00 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Ancak, dava taşıma sözleşmesi kaynaklı olup, taşıma sözleşmesine aykırılık davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı sürece manevi tazminat gerektirmez. Somut olayda, bilgisayardaki kayıtlara erişilememesi BK'nun 49. maddesine aykırılık oluşturacak mahiyette bulunmadığından, bu talep yönünden davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerektirmiştir.