11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/05/2011 tarih ve 2011/75-2011/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete iş yeri sigorta poliçesiyle sigortalı avize dükkanında, elektrik tesisatının şase yapması nedeniyle yangın meydana geldiğini, oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı bina maliklerinin ve diğer kurumun sorumlu olduğunu ileri sürerek, 17.195,88 YTL'nın 11.01.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, yangının sokak direğinden binaya sirayet ettiğini, sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma,ve tüm dosya kapsamına göre, yangının BEDAŞ’a ait trafonun şase yapması sonucu oluşan kıvılcımların davalıların maliki, davacının sigortacısının ise kiracı olarak bulunduğu binaya sirayeti sonucu meydana geldiği, yangının binanın yapım ve bakım eksikliğinden değil, diğer davalının trafosunda oluşan ateşin sirayeti sonucu oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.