11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/02/2011 tarih ve 2007/379-2011/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 21.05.1999 tarihinde Küçükçekmece tren istasyonunda maruz kaldığı tren kazası neticesi sakatlandığını ve çalışmaz duruma geldiğini, davalının kusur oranına göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 YTL manevi, 1.000 YTL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ( 31.12.1999' a kadar reeskont bu tarihten sonra) avans faizi ile davalıdan tahsilini ''16.07.2010 tarihinde davasını ıslah ederek toplam 12.938,83 TL'nin tahsilini'' talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabülü ile 12.938.83 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.05.1999 tarihinden itibaren 31.12.1999 tarihine kadar reeskont, bu tarihten sonra avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.