17. Hukuk Dairesi

24.02.2014 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İcra İflas Hukuku 14036 sayılı dosya ile takibe başlandığı anlaşılmaktadır. Davalılar vekili savunmasında dava konusu taşınmaz satışının gerçek bir satış olduğunu, davalı Nilüfer tarafından davacıya ödenen ve bu nedenle takip konusu yapılmayan 22.12.2009 tanzim 31.12.2009, 31.1.2010, 28.2.2010 31.3.2010,30.4.2010 vadeli toplam 6.000,00 TL meblağlı beş senet için davalı Yusuf'un 22.1.2010 tarihinde 7.500,00 TL banka kredisi kullanarak bu meblağı kardeşi Nilüfer'e verdiğini ve bu para ile de Nilüfer'in takip konusu yapılmayan beş senedi ödediğini, Nilüfer'in abisinden aldığı parayı ödeyememesi nedeniyle de dava konusu taşınmazı devrettiğini belirterek banka kredi sözleşmesini sunmuştur. Dinlenen tanık beyanlarından davalı Yusuf'un dava konusu taşınmazı aldıktan sonra tamirat yaptırdığı, taşınmazın halen davalıların annesi ve intifa hakkı sahibi F.... K... tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda taraf delillerinin yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda Türk Borçlar Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu K14036 md.19 İİK md.278/3 İİK md.278/1 TBK md.19 İİK md.277 İİK md.283/1