11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.12.2010 gün ve 2009/139-2012/691 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.07.2012 gün ve 2011/5155-2012/11647 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka'da bulunan vadesiz mevduat hesabında menkul kıymet işlemleri yaptığını, 02.05.2001 tarihinde hesabında 1543 adet YKB-B likit fon bulunduğunu, nakit ihtiyacı olduğundan bir kısmını bozdurmak istediğinde banka görevlisinin usulsüz işlemleri olduğu gerekçesiyle hesaba bloke konulup ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fonların bugünkü değeri üzerinden en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı bankanın dava konusu fonlar hakkındaki haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının, sadece bedelini ödeyerek aldığı 48 adet YKB-B likit fon bulunduğunu ve bu fonlarla ilgili olarak davacının tasarruf yetkisinin kanıtlanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının 28.03.2001 tarihinde davalı Banka'nın Kastamonu Şubesi'nde açtırdığı portföy hesabına aynı tarihte dava dışı Hamdi Yardımcı tarafından İstanbul Bahçelievler Şubesi'nden 45.412.000.000 TL’lık havale yapıldığı ve portföy hesabında yapılan işlemler sonucunda hesapta 1543 adet YKB-B likit fon bakiyesi bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 52.385 YTL’nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.05.2009 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davacı vekili ve davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.