11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/10/2011 gün ve 2011/544-2011/461 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/06/2012 gün ve 2011/14413-2012/10983 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin keşidecisi olduğu Garanti Bankası Yüzyıl Şubesi'nden verilen 201-225 numaraları arasındaki 25 adet boş çekin davacı şirket kasasından çalındığını, öncelikle tedbir kararı verilerek ilgili çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğini taşımaması ve kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davasını açma hakkının hamile ait olması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26/06/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.