11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Arsin(Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/02/2010 gün ve 2008/266-2010/29 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/01/2012 gün ve 2010/9149-2012/985 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 04.07.2008 tarihli genel kurul toplantısında vekaleten temsil edilerek 3, 4 ve 5. maddelere red oyu kullandığını, muhalefet şerhinin de tutanağa geçirildiğini, müvekkilinin 2007 yılı genel kurulunda kâr dağıtılmadığından kâr payı alamadığını, ancak şirket bilançolarının gerçeği yansıtmadığını, kârın yönetim kurulunca saklandığını ileri sürerek, davalı şirketin anılan genel kurulunda alınan 3, 4 ve 5. maddelerindeki kararların, yasaya, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırılıkları nedeniyle karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.