18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, 11 nolu dairede dahil edilerek arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, 11 numaralı bağımsız bölümde dahil edilmek suretiyle arsa paylarının yeniden düzenlenmesini ve kat irtifakının buna göre yeniden tesis edilmesini istemiş, mahkemece davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir.

Taraflara tebliğ edilen 04.10.2012 tarihli celsede davanın reddine karar verilmiş olduğu halde, gerekçeli kararda davanın ve karşı davanın reddine şeklinde karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.